从1999年起，中国科技发展战略研究小组每年发售一本《中国科技发展研究报告》。每年的报告分成两个部分，第一部分成“中国科技发展体育节目与未来发展”，对早已过去的一年中我国科技发展的重点、热点事件展开剖析，第二部分成指定的主题报告。

过去五年指定的主题报告依序是：《国家创意系统》、《科技全球化及中国面对的挑战》、《中国技术横跨战略研究》、《中国生产与科技创新》、《全面建设小康社会的科技发展战略问题研究》。《中国科技发展研究报告（2004—2005）》确认的主题报告是《军民融合与国家创意体系建设》。本文简要讲解了该主题报告的基本框架结构与主要观点。　　　　一、基本思路：从“军民结合”到“军民融合” 国内最先明确提出“军民结合”的概念可以追溯到20世纪50年代，“军民结合、平战结合”战略思想发端于毛泽东。

1978年，邓小平明确提出国防科技工业要“军民结合”。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》中明确规定，把“坚决军民结合，寓军于民，大力协同，自主创新，创建适应环境国防建设和市场经济拒绝的新型国防科技工业体制”和“发展军民两用技术”作为“十五”期间我国国防科技工业改革的总拒绝。党的十六大报告明确提出：“深化国防科技工业体制改革，坚决寓军于民，建立健全竞争、评价、监督和激励机制，强化自主创新能力，减缓国防科技和武器装备发展。” “军民结合”是我国改革开放以来国防科技工业改革与发展的总方针，最初是指国防工业和民用工业的融合，后来发展到国防科技与民用科技的融合。

这一拒斥，从1978年以来沿用至今，与二十多年来的我国经济体制的改革特征和我国科学技术发展规律是相符的。我们指出，“军民融合”的内涵主要还包括：发展军民两用技术，构建军民两用技术的商业化和产业化；强化军民双向技术移往；在国防织造全过程前进军民一体化；在部门管理层次上前进军民一体化；在产业链分工层次上前进军民一体化等。本主题报告所指的“军民融合”，是“军民结合”向更加高层次、更加甚广范围和加深程度的发展，是构建“寓军于民”目标过程的最重要历史阶段标志；与“军民结合”的拒斥比起，它更为特别强调国防创意系统和民用创意系统的有机融合，对有关管理体制和运行机制的改革拒绝更高，更为特别强调适应环境我国下一步经济体制、政治体制的改革南北以及世界科学技术的发展趋势；创建军民融合的国家创意体系，是“军民结合、寓军于民”方针在国家创意体系建设中的反映和秉持；建设军民融合的国家创意体系，是当前以及2020年前国家创意体系建设的战略重点。我们指出，必需以系统的、非线性的、历史的观念实地考察我国国家创意体系，在国家创意体系的框架下分析国防创意系统与民用创意系统之间的关系。

国家创意体系是各国历史发展的产物。世界上不不存在国家创意体系的拟合模式。

仅有用一个模型分析国防创意系统与民用创意系统之间的关系是过于的。糅合国内外涉及研究，我们明确提出了5个有所不同的模型和示意图，从有所不同视角来解读和分析军民融合的国家创意体系。我们特别强调的核心理念是，要防止构成军用、民用两个分离出来的工业基础和科技基础，并且通过管理体制和运行机制的调整，仅次于程度地增进军用和民用工业基础的一体化，增进科学和技术基础的一体化；同时，尽量利用经济全球化和科学技术全球化获取的机遇，提供我国现代化建设所需的科学技术科学知识、工业生产技术。政策设计的出发点就是在国家高度，统筹兼顾，配备资源，力争用“一份投放”取得“两份生产量”，同时提升国家安全性和国家经济社会发展两个方面的绩效。

我国国防创意系统与民用创意系统面对的国际研究与发展环境有相当大的有所不同。美国和欧盟是世界上国防研究与发展水平最低的地区，也是绝大部分国防科技创新的源头。但是它们对我国军事装备及其技术的出口采行了严格控制的作法。

自主创新仍然是我国国防创意系统最核心的本质拒绝。我国国防创意系统必需不具备的特征是：维持科技自主创新能力；维持先进设备的、持续的预先研究水平和型号研制能力；在和平时期，维持有效地的、受限的军事装备生产能力；为适应环境危机情况和战时必须，维持不可或缺的弹药、备件及其他物品；维持完善的、可以动员的民用科研生产能力，以及较慢的平战切换能力；获取军事装备的修理确保能力；构建军用技术与民用先进设备技术相互促进、协调发展；增进军民两用技术商业化和产业化。

　　　　二、从军民结合的视角实地考察我国国家创意体系的发展历程和经验教训 从军民结合的角度，可以将新中国国家创意体系建设的历程按三个时期来区分：国防建设为重点的时期（1949—1977年），国家科技体制改革跟上、大力前进“军转民”时期（1978—1991 年）， 以及全面前进军民融合国家创意体系建设时期（1992年以来）。上述各个时期我国国家创意体系的特征，以及国防创意系统在国家创意体系中的地位起到不尽相同。国防建设为重点的时期（1949—1977年），即新中国正式成立到改革开放之前的一段历史时期，可以称作“计划经济体制下军民分离出来的高度集中管理时期”。这世纪末我国政府和理论界都没“国家创意体系”的拒斥，但是，为了历史地实地考察问题，我们难免将这世纪末解读为“国家创意体系的始建时期”。

这世纪末，我国国家创意体系的引人注目特征是：以国防建设为重点，国家创意体系在极为脆弱的基础上发展到一定规模，在构建国家目标方面获得非凡的绩效；政府实行高度的计划调节和集中管理；创意体系的部分要素缺位，确实意义上的中介组织基本上不不存在；大学、企业和科研院所正处于被动和比较堵塞的状态，而且价值倾向单一，不道德规律全然；国防创意系统与民用创意系统基本正处于分离出来状态。这世纪末的国家创意体系是一个与我国经济和社会发展紊乱、与外部世界基本阻隔的“封闭型超稳定结构型”体系。这世纪末，国防创意系统在国家创意体系中占据资源配置上的优势地位。

政府部门既是制订军事装备研制生产的权力机构，又是国防科技和军事装备规划计划以求实施的组织者、确保者。同时，代表国家作为军事装备的投资人，又是军事装备研制生产的监督、管理和仲裁机构。

政府部门既行使行政职权，又兼任着从宏观到微观的多重经济职能。国防科研生产单位只是政府部门的行政附属物。在“全国一盘棋”式的统一安排、分工负责机制下，我国国防科技工业获得了巨大成就。

国防科技工业门类从无到有并发展到基本齐全，“两弹一星”研制获得历史性成就，常规武器构建了从仿造苏制装备到自行研制的横跨发展。但是，由于国防科研生产单位长年被动遵从单一的指令性计划，这一体制的弊端渐渐显现出来。

国防科研生产单位的“手脚”受到束缚，“等、靠、要”的思想十分相当严重。随着“***”的完结和军工规模的缩减，对国防创意系统的改革沦为历史的必定。大力前进“军转民”时期（1978—1991年），即我国开始改革开放到全面实施“科技兴国”、科技强军战略之前的一段历史时期。直到这一阶段的后期，“国家创意体系”理论开始引进中国，政府开始将建设国家创意体系作为科技体制改革目标。

这世纪末我国国家创意体系的引人注目特征是：国家创意体系在经历“***”重创的基础上开始完全恢复；政府开始放开对科研机构的集中于管制，政策供应集中于在经费制度、技术市场、的组织机构和人事管理等改革方面，但计划调控力度依然相当大；创意体系的基本要素渐趋原始，中介组织开始经常出现；大学、企业和科研院所正处于调整改革之中，在国家创意体系中的定位仍在探寻之中。从国防创意系统的历史演变脉络来看，这世纪末国防创意系统在国家创意体系中的优势地位开始让坐落于民用系统。国防创意系统逐步引进了市场手段，军事装备科研生产由过去的单一指令性计划管理改变为指令性计划下的合同制管理，其实质是计划与市场结合、计划居多的机制。部分军事装备开始全面推行了招标。

但是，市场机制在这世纪末的起到是受限的、间接的，合约只是计划的附属物，并不具备现代经济合同的性质。政府部门既是军事装备的军队管理部门，又是国防科研生产单位的行政主管部门，还负责管理确认明确军事装备项目的研制生产单位。

从整体上看，这世纪末国防创意系统的改革迟缓于我国社会主义市场经济体制改革，更进一步改革的任务只好推迟到下一个历史阶段。全面前进军民融合国家创意体系建设时期（1992年以来），是以邓小平1992年巡视南方讲话为标志。这世纪末，我国转入社会主义市场经济新阶段。

“科教兴国”沦为基本国策，“国家创意体系”理论开始引进中国，科技成果产业化大大加快。政府更为灵活性地综合运用宏观调控和市场手段，通过强化研究型大学建设、增进科研机构自负盈亏、提升企业技术创新能力来提高整个国家的自主创新能力；开始将“军民结合、寓军于民”的国家创意体系作为科技体制改革目标。

这世纪末，我国国防建设与经济建设的关系有所调整，更为特别强调两者之间相互促进、协调发展，并在经济发展的基础上持续强化了国防和军队现代化建设。这世纪末，国防科技工业和武器装备管理体制再次发生了三十年来最根本性的调整，国防科研生产管理机制也随之再次发生了根本性转变。实行“军民结合、寓军于民”战略方针，对于我国国防创意系统的建设、国家创意体系的完备，具备根本性和深远影响的意义。

它意味著我国国防创意系统必需有革命性的改变，即由维持一个军工科研生产“大摊子”向完全突破原本的军工体制约束改变，由国家计划指导居多向市场机制居多改变。但是，迄今为止，我国国家创意体系建设的一些深层次问题仍还没解决问题，制约科技创新的体制机制障碍显著不存在。我国还没确实创建与社会主义市场经济体制相适应的科技体制；国家宏观科技管理体制还没理顺，军、民科技部门都有权独立国家明确提出国家的科技计划，部门之间缺少协商，导致不少科技资源重复用于；增进科技创新的政策协同机制没创建一起；对国家（军用、民用）科技计划的评估和监督机制还很不完备；政府的管理职能没再次发生根本性改变，科研院所的管理体制问题没彻底解决问题，国防科研院所的体制改革迟缓；在市场化的改革中，基础类、公益类科研院所的科研活动受到冲击；国防科技创新系统和民用科技创新系统分离出来的格局没再次发生根本性转变。通过从宏观、中观、微观层次分析了国防创意系统和民用创意系统之间不存在的主要矛盾和问题，我们指出当前建设军民融合创意体系的主要障碍，在于现有军工体制的封闭性和垄断性，在于其内部体制和机制，导致非军工领域的优质科研生产资源无法在国防创意系统中充分发挥起到。

产生上述问题的原因在于：首先是“路径倚赖”因素。我国国家创意体系，尤其是国防创意系统，是在仿效前苏联体制的基础上发展一起的，其创新能力是在仿造国外武器装备的基础上发展一起的。我们是在技术仿效跟上，待技术开发能力累积到一定程度之后，才开始培育基础研究能力尤其是原始性创新能力的。从总体上谈，我国在军事装备方面只是一个技术追踪者，而不是一个军事装备发明者。

其次是制度因素，即政策环境因素。我国国家创意体系，尤其是国防创意系统，是在计划经济基础上创建一起的。我们经历了计划经济向市场经济的根本性改变。对国防创意系统来说，这一改变尚能没彻底已完成。

时至今日，计划经济的管理理念和手段依然在我国国防创意系统中充分发挥着主导作用。技术创新的理念没确实实施，技术产品的商业化、产业化规模和程度依然不是军工单位的主要目标和绩效考核指标。第三，社会文化和思想观念也对我国国家创意体系，尤其是国防创意系统的演变有非常的影响。

儒家文化和军工文化中激进和不大力的那些方面，尤其是缺少商业风险投资、研究研发合作等创意文化的不可或缺精神，制约着创新能力的累积和提升。从当前和将来的情况来看，我国科技体制改革，如果无法付出代价军民拆分的现状，那么仍是不充份、不全面的改革。

我们必需专门从事关口国家和民族兴亡的战略高度了解建设创新型国家的重要性，减缓军民融合的国家创意体系建设，使这些深层次的问题尽早获得完全的解决问题。　　　　三、我国军用技术与民用技术双向移往的现状：调查与分析 我们从西北地区、长江三角洲、珠江三角洲、京津唐地区、东北地区、西南地区调研的第一手资料著手，分析了这些地区国防创意系统技术“阻塞”的情况以及民用创意系统为国防建设服务的现状。20世纪70年代末期以来，我国“军转民”经历了两次大的平缓。

总的来看，军工单位专门从事民品科研生产回头了一条“马鞍型”道路。党的十一届三中全会对国际国内形势作出了20年会士兵们的基本辨别，要求国家实施以经济建设为中心的战略转移，拒绝国防建设在一个时期“受苦”发展。国家裁军100万人，军品订货骤减，许多军工企业正处于投产或半停产状态，人员、厂房、设备大量闲置。

军工企业为了找寻决心，相继展开了较大规模的“军转民”调整，各种民品项目争相上马。一开始，军工单位研发生产民品很盲目，基本上是“饥不择食”“去找米下锅”，盯住市场上的一般消费品，什么紧俏，就生产什么。

从锅碗瓢勺到自行车、缝纫机、电风扇，甚至协助农民缴麦子，军工企业无所不为。在当时人民生活水平广泛不高的情况下，“军转民”生产的民用产品一度活跃了无趣多年的紧缺市场，获取了人民急需的生活消费品，减轻了军工企业由于军品任务严重不足导致的艰难。20世纪80年代中期，随着国家整个经济形势的发展（同时，民用工业水平大幅度提高），人民生活水平很快提升推展民用市场需求层次大大提升。

但由于大部分军工企业缺少市场意识，产品升级换代和售后服务做到得很差，也没充分发挥出有军工的技术优势，确实在市场上站住脚的产品不多。军工企业生产的非常一部分民品开始由最畅销转至供不应求，资金、能源、原材料短缺，造成军工企业民品研发陷于低谷。到20世纪90年代中后期，在国家经济、科技体制调整形势的推展下，军工企业的思想观念也再次发生了根本性的转变，开始把“军转民”和创建现代企业制度融合一起，展开“第二次创业”或“第二次革命”；展开了产业和产品结构调整，民品发展开始划入国家社会主义市场经济发展轨道；军工企业由封闭型改以开放型，按照市场需求发展民品，大大提升了经济效益；军工主导民品和优势民品获得很快发展，开始在能源、交通、航天、航空、船舶、光机电一体化、电子通讯、核电、环保等领域获得了较小发展。

本文来源：必一运动·(B-Sports)官方网站-www.jssysilk.com